没有哪个互联网产品能够让所有用户满意,每个产品针对的用户群是有限的。如果某种需求恰巧是很普遍的,那么它可能会拥有更多的客户。但这并不代表它能够赚钱。

相反,那些仅解决少部分人需求的产品,即使用户人数少,只要他们都愿意付费,那么反而容易赚钱。

不论如何, 以赚钱为中心和以用户为中心大部分时候是并不矛盾的。 能够在产品的领域中获取更多的用户,往往意味着赚更多钱。能够赚更多钱的话,往往也意味着设计了用户更喜欢的产品。

但是当这两者矛盾时,我们怎么取舍呢?

看下这个例子,银行对于使用信用卡公共事业缴费的态度是十分有意思的: 不能使用本行信用卡缴费 ,但是可以使用其他银行信用卡缴。听起来有点荒诞。他们显然不是以用户为中心的。不过这种以赚钱为中心的设计似乎并没有对他们带来多少用户上的损失,更不会对他们的赚钱计划造成影响。

这就是你设计的时候要考虑的问题, 把用户作为中心在实践中意义不大。 通常只在你提出“用户很重要”的观点时可以作为理论依据来用。唯一的衡量设计的结果的办法就是从结果数据来看,这些数据是否证明了你的设计达到了你的目标,用户可能只是你目标的一部分,但不会是全部。

对于设计师来说,更重要的东西在于 批判性的眼光,设计结果的衡量,对结果的敏感度,以及从结果中吸取的大量经验。

类别标签 :

读者评论

订阅本文评论

  • 1. wuming 发表于2009-08-12

    “不过这种以赚钱为中心的设计似乎并没有对他们带来多少用户上的损失,更不会对他们的赚钱计划造成影响。“你如何知道呢?这句话毫无根据啊。

    用户的损失不能说使用的人没减少就是不损失,还和这件事对用户的伤害程度相关,伤害程度越大,那么对用户的损失的影响也就越大。

  • 2. houzi 发表于2009-08-12

    当赚钱与用户为中心矛盾时,我觉得应该采取更积极的态度。拿银行的例子作为比较不如换成服务。它更多的是用更好的质量来解决这个矛盾。

    之所以用户还接受银行近乎荒诞的缴费方式,主要因为他们没有更好的选择,如果我们能够改变这个提供更好的选择,那为什么我们不去如此努力呢? 目前的数据只是对过去的衡量,如果只从目前数量的角度来考虑,那么也应该就当下行为对未来的利益影响做相应的估计,不然当下的数据难免有失说服力
  • 3. lunaticsun 发表于2009-08-13

    @wuming 对于设计的衡量数据,用户的人数仍然是关键指标。作为数据都会反应出你本次设计的影响,不论你是有意这么设计还是无意。伤害程度和潜在损失是没有办法衡量的,当你衡量到的时候你已经输了,然后就只能作为失败经验来看待了。

  • 4. hhshushu 发表于2009-08-14

    以卡养卡,用户其实是暗合这种需求的,只是在中国,银行之间的利益关系造成不允许。还有就是一个公司考虑到自身的一些发展利益,会更赞成这种以赚钱为中心的设计。比如说某某公司的信用卡还款业务~~

本文发表6星期以后评论已自动禁止